Абсолютное доказательство или

Такая тема, как полиграф в суде, волнует большой процент тяжущихся или готовящихся к тяжбам. Они намереваются, конечно же, максимально укрепить свою доказательную базу, а заключение по итогам использования детектора лжи отлично помогает выводить на чистую воду обманщиков — и свидетелей в том числе.

В основном полиграфирование помогает отстаивать свой интерес в уголовных и административных процессах; представление ходатайств возможно с обеих сторон. В подавляющем большинстве случаев разрешение на эту процедуру испрашивается потому, что никаким иным способом невозможно аргументировать свою правоту.

Немаловажное уточнение

Необходимо иметь ввиду, что подавая излишнее количество ходатайств о применении детектора лжи, сторона процесса ставит себя в невыгодное положение, воспринимается как сутяжничаящая. Более того, велик риск настроить против себя и свидетелей, к примеру, даже поддерживающих вас — такие случаи в судебной практике известны.

Возможные возражения

Та критика, которая обычно раздается в адрес полиграфирования, не может считаться обоснованной, адекватной ни в каком случае. Например:

• тезис о ненаучности ввиду составления специального опросника каждый раз несостоятелен, поскольку главное смысловое ядро сохраняется;
• выводы всех без исключения судебных экспертиз, даже дактилоскопии, анализа ДНК, почерковедения и идентификации ядов, являются вероятностными;
• обвинение в использовании нестандартизированных методик также не соответствует действительности, потому что методики вполне четкие — просто особенности конкретных ситуаций и тестируемых вынуждают адаптироваться к ним максимально полно;
• суждения, негативные для лайдетекторного исследования, по большей части делаются прокурорами и судьями, то есть лицами, весьма далекими от комплексного, глубокого понимания физиологических процессов и их трактовки.