Нужна повторная судмедэкспертиза трупа

Здравствуйте! Нужна рецензия на судмедэкспертизу трупа 1. Вместе с тем, возникают сомнения в обоснованности и полноте самого заключения, в том числе выводов эксперта, результаты которой влияют на квалификацию действий моего подзащитного. Так, из заключения эксперта в разделе «Обстоятельства дела» следует, что согласно постановления следователя К…………. Ш……… Д.Н., 09.03.1974г.р., был обнаружен без сознания 14.08.2021г., примерно в 19:44, на детской площадке. 15.08.2021г. примерно в 07:00 он был госпитализирован в ГКБ № 67. Ш………… Д.Н. скончался в отделе реанимации ГКБ № 67. Указанные сведения свидетельствуют о том, что потерпевший был госпитализирован в ГКБ № 67 после избиения утром следующего дня. Где тот находился до госпитализации и по какой причине был госпитализирован только утром, не известно. 2. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 26 от 21.12.2016г., заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, следует считать необоснованным.        Защита имеет основания сомневаться в правильности и мотивированности выводов эксперта, поскольку они не основаны на результатах надлежащего экспертного исследования трупа и представленных следствием документов. Небрежность, поверхностность производства исследования, неполнота выводов, отсутствие ясности в изложении и противоречие выводов материалам дела вызывают сомнения в компетенции эксперта, а следовательно, в достоверности экспертизы. К тому же, неполные и не аргументированные ответы эксперта на поставленные следователем вопросы, без учета их нумерации и последовательности также свидетельствуют об этом. Так, по выводам эксперта, учитывая объем и тяжесть повреждений, пострадавший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия, однако согласно видеозаписи, Ш………. Д.Н. после нанесения ему ударов Р……… С.И. поднялся и ушел с места его избиения. Экспертом не даны конкретные и исчерпывающие ответы о том, от какого количества травматических воздействий образовались телесные повреждения и чем именно они причинены (руками, ногами), в том числе не образовались ли они в результате соударения о твердый тупой предмет, т.е. в результате падения с высоты собственного роста с приложением силы или без таковой. 3. Из заключения эксперта следует, что он произвел СМЭ трупа Ш…..Д.Н., 09.03.1974г.р. (47 лет).  Из раздела «Объекты предоставленные для производства экспертизы» следует, что были представлены: 1. Труп Ш……… Д.Н., 09.03.1974г.р. 2. Постановление на судебно-медицинскую экспертизу. 3. Протокол осмотра трупа. 4. Карта стационара. При этом, время составления указанных документов и лица их составлявшие, экспертом не указаны. А в исследовательской части экспертом зафиксировано, что из протокола осмотра трупа следует, что в паталогоанатомическом отделении ГКБ № 67 следователем обнаружен труп Ш……… Д.Н. 14.08.1983г.р., а не 09.03.1974г.р.  В области лица, шеи, верхних конечностей, туловища, нижних конечностей данного трупа имеется большое количество различной формы кровоподтеков, …а также в различных областях имеются множественные ссадины. Однако, при этом, в протоколе осмотра трупа отсутствуют и экспертом не указаны сведения о наличии у Ш……….. Д.Н. ушибов в мягких тканях головы и гематомы около 180см³ в правой лобно-теменной-височной области. Вместе с тем, в ходе наружного исследования трупа экспертом зафиксировано, что на правом запястье правой голени трупа, который он исследовал, имеется бир ка с надписью «Ш……….. Д.Н.ч, 38 лет, 14.08.193…г.р.». Указанные противоречия в дате рождения, возрасте и наличии телесных повреждений исследованного экспертом трупа, вызывают сомнения в объективности, достоверности и идентичности умершего Ш……….. Д.Н., убийство которого вменено моему подзащитному, и трупа человека, исследованного экспертом.   Кроме того, прошу обратить внимание на следующее: 1. На фото трупа – кровь на повязке с левой стороны, а трепанация черепа и гематома – справа. 2. При оказании потерпевшему первой медпомощи – у него была t – 36,6, давление 130/90, после укола в скорой 175/95, по приезду в больницу 140/90. О чем это свидетельствует? 3. Проводились ли реанимационные действия какие и если нет, то почему? 4. О чем свидетельствует наличие повреждения левой руки потерпевшего. 5. Исходя из осмотра и вскрытия трупа, имелись ли у потерпевшего какие-либо хронические заболевания, которые способствовали наступлению смерти.   Интересуют обвиняемого следующие вопросы: 1.Могло несвоевременное оказание медицинской помощи способствовать наступлению смерти потерпевшего. 2. Какова причина образования гематомы и какие обстоятельства способствовали ее образование. 3. Могло ли способствовать наступлению смерти удаление острой гематомы. 4. С учетом анализа СМЭ требуется ли назначение повторной или дополнительной СМЭ.